地产服务公司高纬环球(Cushman Wakefield)的中国董事总经理张良军(Andy Zhang)说，在很多内地的一线城市，比如像北京和上海这样的地方，购买一套普通住房的花费是一般家庭年收入的15到20倍。

今年7月，财政的非税收入同比增速比6月突然增加了30多个百分点。在中国，财政结余转为地方储蓄极为罕见，当期财政收入应付当期财政支出。

这与个人所得税征税起征点提高并不相符。加之个人所得税截至申报期在一季度末，超过了这个时限，就要罚款。在此之外，2011年，该市推行一项房地产税收专项检查，一次性增收45亿元。最大的时艰，却当属压不下的开支。广州市政工程公司人士称，向政府催债，几千万，我们要钱都要得不好意思了。

手头不再宽裕，连深圳税务部门都开始降工资。由于偿债能力不足，部分地方政府只能通过举借新债偿还旧债，截至2010年底，有22个市级政府和20个县级政府的借新还旧率超过20%。在足够开放的市场情况下，企业可以通过自己认为合理的各种手段去竞争，输、赢甚至倒闭都很正常。

存在疑问的是《消费者权益保护法》条款，即京东以及苏宁、国美等参战厂商的价格信息是否虚假。这对老百姓有利，是好事。因此，我根本无意拔高京东的零毛利商战诉求。网店前台号称零毛利但仍有后台毛利（即家电行业的厂商返点）。

2012年8月15日，京东向苏美宣战。以上三点都是常识，但在纷扰中始终坚持并不容易，这便是笔者衡量越来越多的网络营销战的标尺。

苏宁易购副总裁李斌随即公开回应：所有价格必然低于京东，高于京东的立即调价，已经买的两倍差价赔付。大家关注的焦点是，是合法商战还是营销骗局？商务部是否应该出面监管？企业间商战的边界在哪里？江湖大乱8月14日，京东商城CEO刘强东突然宣布大家电三年内零毛利，哪怕有一块钱毛利都将立刻辞退采销人员。一个正常的市场，应该是多种模式并存，在合法范围内进行充分竞争，而政府只在特点情况下进行有限监管。这是我们是否真正理性的标尺。

在严重影响社会利益的极端情况下，可以通过听证或仲裁等手段解决。随后国美网上商城表示京东卖一元，国美就卖九毛五，当当网、腾讯旗下易迅网也纷纷加入战团。二是低成本倾销，网店成本比实体店低得多，但仍然有利可图。政府的角色是守夜人，既不代表消费者利益、也不代表企业利益，它代表着整个社会的利益，这里面涵盖了消费者、企业、制造商等每一个单元、每一个人。

坦率讲，这本质上是一种民粹论。某种意义上，竞争程度象征着市场化程度

某种意义上，竞争程度象征着市场化程度。各方营销力量也暗中推波助澜，网民开始站队，一时间硝烟弥漫，口水横飞。

恶性竞争需满足二个条件，一是具有垄断支配地位，京东和苏宁都达不到。我想提醒读者：企业不赚钱是最大的不道德，相信企业在做慈善是最大的天真。这里不是在谈论席卷世界的二战，而是几乎席卷几亿中国网民的电子商务网站大战。《消费者权益保护法》第十九条：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。京苏美大战第一季的高潮刚刚过去，社会各界开始盘点。如果虚假，则构成欺诈。

并称要在全国招5000名情报员，任何客户到苏宁、国美购买大家电时都可以用手机比价，如果便宜不足10%，情报员核实后立即降价或现场发券。这对老百姓有利，是好事。

何况号称零毛利，后台依然有利润。各家约定于8月15日一起动手开打，这场被称为中国电子商务史上规模最大、最惨烈的价格战打响了。

以上三点都是常识，但在纷扰中始终坚持并不容易，这便是笔者衡量越来越多的网络营销战的标尺。坦率讲，这本质上是一种民粹论。

一个正常的市场必将茁壮成长，一个开放的社会必将前途无量。大家关注的焦点是，是合法商战还是营销骗局？商务部是否应该出面监管？企业间商战的边界在哪里？江湖大乱8月14日，京东商城CEO刘强东突然宣布大家电三年内零毛利，哪怕有一块钱毛利都将立刻辞退采销人员。道理很简单，这样畸形拼价的结果——无论谁胜谁负——长期看会消灭竞争而不是促进竞争，而任何消灭竞争的可能都是消费者应该警惕的。苏宁易购副总裁李斌随即公开回应：所有价格必然低于京东，高于京东的立即调价，已经买的两倍差价赔付。

1945年8月15日，东京向苏美投降。开放社会的三个思考当天，微博一发出便引发大讨论，许多人说：哼，你这不是为京东说话么？请注意，我并不赞同价格战对老百姓是好事的消费者决定论，而许多网民为此拍手叫好。

因此，我根本无意拔高京东的零毛利商战诉求。在严重影响社会利益的极端情况下，可以通过听证或仲裁等手段解决。

2012年8月15日，京东向苏美宣战。回归三个常识这是社交网络的时代，而网络中真正左右人们的往往不是理性，而是个体利益、是群体舆论、甚至是瞬间情绪。

政府的角色是守夜人，既不代表消费者利益、也不代表企业利益，它代表着整个社会的利益，这里面涵盖了消费者、企业、制造商等每一个单元、每一个人。其中易凯资本CEO王冉的观点比较有代表性：虽然我也是一个消费者，但我还是希望各大零售商流血杀价疯狂优惠消费者的阶段早点结束。我认为，免费只是商业模式的一种，它在道德上具备制高点，因此被商人拿去营销放大而极受欢迎，但这绝不等于收费模式有罪。来看看相关法律条款：《反不正当竞争法》第二条规定，不正当竞争是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。

难道也赞同吗？一个开放社会的基本考量便是，民粹的终点是极权。根据当天晚上中国政府商务部的正式表态：相关监管部门表示，京东和苏宁还不属于恶性竞争。

如有厂商价格欺诈，则属违法。越过法律大谈道德，市场秩序将失控。

这是我心目中正常的商业秩序。另一个理性是，企业只有合理利润才能存活。